-Нам стало известно, что вопрос о готовящемся микроволоконном ГОСТе сегодня находится на рассмотрении у министра Мантурова. Вы считаете, что этот норматив недостаточно проработан и требует вмешательства главы Минпромторга?

В первую очередь в соответствии с ФЗ-162 вопрос решается отраслевыми специалистами, экспертами Росстандарта и ТК 320, инициаторами, заказчиками и разработчиками предлагаемого норматива.

Однако в связи с тем, что поспешное принятие государственного технически непроработанного Национального стандарта «Материалы нетканые объемные микроволоконные. Общие технические требования» может привести к существенным экономическим эффектам, снижению качества и свойств продукции, министру лично направлены разъяснения целого ряда нюансов.

Для нас они очевидны, но могут быть не замечены и не учтены. Так, например, в 2009-2010 гг. не были учтены категорические возражения нашей компании относительно замены высокотехнологичного утеплителя «Холлофайбер» на синтепоны. Результат, как вы помните, был плачевным: солдаты, увы, замерзли, а новая на тот момент форма снова была переделана и снова за счёт налогоплательщиков. При этом пострадали люди, урон был тогда нанесён репутации ведомства и кутюрье. А произошло это тогда по тем же причинам, от которых мы предостерегаем и сегодня: недогляд и апатия отраслевого сообщества. Если бы мы не начали разъяснительную работу, увы, непроработанный ГОСТ с чудовищным количеством ляпов и ошибок уже мог быть принят на зимний сезон для людей, которые находятся в суровых климатических и производственных условиях.

Мы полагаем, что той ситуации десятилетней давности аналогичен и проблемный вопрос с микроволокном, которое только в прошлом году получило внятный технологический параметр для ГОСТ (0,11 текс), а в этом году уже зачем-то с нескрываемой поспешностью вводится в ещё один предлагаемый, с нашей точки зрения, весьма «сырой» норматив. Его принятие в предлагаемом ныне варианте может быть экономической ошибкой для отрасли и для безопасности пользователей, а кроме этого – не шагом вперед с точки зрения трендов в нетканых технологиях, а почти 30-летней ретроспективой и стагнацией.

А в чем заключается эта «экономическая ошибка», и каковы могут быть ее последствия с вашей точки зрения?

Первое и главное – это угроза для безопасности государства с точки зрения полной сырьевой и нормативной зависимости.

Введение избыточных и непроработанных стандартов, не ориентированных на сырьевые возможности РФ, отражают стопроцентную импортозависимость. Стандарты, инициированные по коммерческим согласованиям с заинтересованными производителями,  способны влиять на ценовую политику в отрасли, искусственно создавать завышенные ценовые категории и делать продукцию СИЗ менее доступной и менее качественной для широкого круга потребителей, вступать в прямое противоречие с официальной позицией государства об импортозамещении и повышении экспортной привлекательности продукции отечественных товаропроизводителей.

Опасно и то, что проект документа отражает процедуру создания нормативного документа (ГОСТ) под имеющийся продукт отдельного производителя, а не под потребительские свойства и качества продукции, что может противоречить основополагающим правилам и принципам стандартизации, предусматриваемых ФЗ «О техническом регулировании». Это же создает ещё одну угрозу: угрозу выпуска нетканых материалов с категорией «микроволоконные» на территории РФ, а не других государств, вводить в заблуждение конечного потребителя о свойствах и качестве продукции.

Ещё одна опасность - несоответствие предлагаемого стандарта Федеральному закону от 29.06.2015 № 162-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О стандартизации в Российской Федерации» по целому ряду статей и пунктов, в частности, связанных с повышением качества продукции,  повышением конкурентоспособности продукции российского производства, внедрением передовых технологий, повышением уровня безопасности жизни и здоровья людей и многими другими, не менее важными.

Правильно ли я понимаю, что предлагаемый микроволоконный ГОСТ может стать причиной повышения цен на спецодежду?

Конечно, именно от роста цен и от снижения качества мы предостерегаем отрасль и потребителей. Повторюсь и специально сделаю акцент на этом: проект способен влиять на необоснованное (без повышения свойств и качеств продукции) повышение стоимости нетканых теплоизоляционных материалов отечественного производства, предусмотренных для поставок по госзаказу и корпоративным заказам.          Ситуация аналогична введению «ГОСТ с индексом 3», который уже сегодня привёл к росту цен для поставляемых, например, по заказам ПАО «НК «Роснефть» нетканых материалов в 2,5 (!) раза.

 Расскажите немного  о свойствах  микроволокна, приходилось ли вам его использовать?  

В нашем случае микроволокно – это синтетические волокна линейной плотностью не более 0,11 текс. Это технический параметр, он не может быть хорошим или плохим, это физико-химическая, но, кстати, не геометрическая данность.

Мы работаем с микроволокном как сырьевым компонентом с 2005 года, когда и нормативного понятия в РФ такого не было. Приведу пример: для Аdidas мы к 2006-2007 гг. даже разработали и серийно поставляли специальную рецептуру утеплителей, в которых дозированно и сбалансированно применяли волокна минимально возможной линейной плотности.

Таким образом, микроволокно – это лишь сырьё. А моё возражение касается требований, которые предусматривает предлагаемый ГОСТ для производителей спецодежды. Он по факту, несмотря на законодательную добровольность применения, обяжет и навяжет профессиональным потребителям эксплуатировать именно продукцию с микроволокном, её деликатно обрабатывать. Разве будет у рабочих выбор? Конечно, нет! Спецовки выданы – иди и трудись! Более того, работникам предлагается даже стирать утепленную спецодежду вручную при маслянистых загрязнениях – нелепо же! Тем более, что это к тому же противоречит и требованиям Роспотребнадзора.

Ещё перлы из обсуждений ГОСТ: производителям спецовок, например, в обязательном порядке рекомендуется простегивать пакет диаметром 10х10 см. При применении других материалов такой необходимости нет. В свою очередь мы (да и другие компании), как производители высокотехнологичной нетканки, будем обязаны применять не менее 60 % микроволокна, хотя улучшенные свойства на свои полотна вряд ли получим, а качества продукции мы и без микроволокна можем добиваться многими другими методами. Они отработаны за 15-летнюю производственную практику ведущего разработчика утеплителей для всех климатических поясов РФ и всех классов защиты от пониженных температур. Так зачем и кому нужен этого ГОСТ – не ясно.

Но ведь микроволокно популярно в Европе. Почему же нам оно  не подходит?

Благодаря рекламным усилиям заинтересованных компаний оно становится популярным и в России. Не вижу ничего плохого. Маркетинг.

Нам же совершенно не близко то, что именно данные зарубежных лабораторий в отечественных госзаказах и корпоративных заказах становятся определяющим аргументом по принципу «а вот они так там сказали».

Почему при таком подходе нет доверия своим центрам и лабораториям? В РФ есть своя материаловедческая и технологическая школа, свои наработки по климатическим регионам, уникальные подходы к анализу теплозащитных и эксплуатационных свойств одежды с учетом медицинских, биологических, антропологических факторов, условий труда и нормативов, работ, посвященных Арктике и Антарктике. Здесь именно отечественные данные и монументальные научно-практические наработки более значимы и полезны.

Мы всячески поддерживаем применение различных типов химических волокон (в том числе микроволокна), эксперименты, технологические шаги вперед, но согласиться с тем, что применение того или иного типа волокна становится не просто нормой, а обязательством за государственный счёт – конечно же, не можем.

Видите, какая ещё обозначилась угроза для отрасли? Продемонстрированный подход к подготовке стандартов и проведению отраслевых испытаний способен дискредитировать отечественную систему исследования текстильных материалов и технологий. Это вступает в противоречие с опубликованными задачами Минпромторга сформировать в РФ новый авторитетный комплексный материаловедческий и технологический центр на базе ОАО «ИНПЦ ТЛП».

Почему вопрос о микроволокне стал столь проблемным и его нельзя решить на уровне коммуникации с заказчиком или разработчиком?

Можно и нужно было. Но сейчас важно многое менять и признавать допущенные ошибки. Многое вскрылось, есть масса нестыковок. Нужно снова и снова вносить исправления, проводить дополнительные испытания. Подключать научную и производственную общественность. Это время и затраты, а кто их будет нести?

Мы уже на данной стадии наблюдаем усталость разработчиков. Они, судя по тому, что уже не первый год ведется работа, перегружены обработкой поступивших замечаний. Сейчас даже производители спецодежды отмечают, что «пользоваться нормативом невозможно». Итак, быстро соорудить новый ГОСТ не получилось. Да, мы не позволили сделать этого, остановили процесс, от которого могли пострадать многие. Не поленитесь, посмотрите первые варианты, предлагаемые для принятия!

«Термопол» в адрес заказчика и разработчика ОАО «ЦНИИ ШП» неоднократно направлял письма о нарушении процедуры обсуждения, непредоставлении протокольной документации, отсутствии информации о проведении испытаний, невозможности репрезентативного сопоставления полученных данных.

Но ведь возможны конструктивные выходы из ситуации с проблемным «микроволоконным ГОСТом»?

Правильных решений по лоббируемому, или платному ГОСТу («ГОСТу за счёт заказчика»), может быть несколько.

Первое – не упираться в именно ГОСТ, а перевести полученные данные в ТУ компании-заказчика: пусть производитель применяет, никого не обязывая и не навязывая свою продукцию.

Второе: изменение ряда пунктов. В частности, по процентному соотношению (не менее 60 % - это избыточно, с нашей точки зрения, ведь потребителю в итоге важны свойства, качества и эксплуатационные характеристики, а не процентные соотношения, которые, к слову, тоже под большим вопросом). Важна также полная редакция предлагаемого норматива в части определений «спецодежда и СИЗ» (может быть, например, общее определение теплозащитная одежда или утепленная одежда, но не спецодежда – не должно быть навязывания и принуждения к применению).

Третье: новые испытания, тесты, опытные носки, финансовый анализ и прочее.

Четвертое: полная отмена (мы ведь должны, как призывают лидеры, не плодить избыточные ГОСТы, а отказываться от них, развивая свободную конкуренцию и повышая качество продукции, произведенной в России, подчеркиваю: именно в России, а не в других государствах).

Как быть сейчас производителям и потребителям? На какие нормативные документы ориентироваться?

Сегодня нет никаких сложностей. Имеются предшествующие нормативы вплоть до свежего стандарта 01.05.2018 г. Эти ГОСТы созданы разными институтами. Нормативы утвержденные, действующие. Именно поэтому предлагаемый «микроволоконный ГОСТ» мы называем избыточным. Он просто лишний. Потребности в нем нет, кроме как у заказчика и разработчика, а пользоваться им будут вынуждены все. Это заблуждение.

Можете ли вы прокомментировать роль и позицию государственных органов и отраслевых союзов в решении проблемы?

К нашему удивлению, наш отраслевой «Союзлегпром», членом Правления которого я являюсь, чёткой документальной позиции пока не обозначил, хотя в нем есть даже подкомитет по нетканым материалам, в работе которого много лет «Термопол» принимает активное участие.

Профессионально работают казанские коллеги из «Текстильной платформы». Своё мнение высказала Российская Оутдор Группа. Выставочные комитеты и СМИ предоставляют свои площади для дискуссии и конструктивного обсуждения. В социальных сетях идёт откровенное обсуждение. Тоже веяние времени и новых технологий. Это как раз прекрасный показатель здоровья отрасли, обсуждающей проблему, ищущей правильный выход, но, замечу, пока его не находящей, и тем не менее...

Стоит сказать о роли Минпромторга и Росстандарта: эксперты ведомств находятся в самой активной легитимной коммуникации с участниками дискуссии, документация направлена в ФАС.

Спасибо за комментарии. А как компании или потребители могут подключиться к полемике, высказать свои мнения?

Прекрасный вопрос для итога нашего разговора. Это было бы очень важно и нужно! Процедура обсуждения публична и прозрачна, это предусмотрено законодательством РФ. Каждый заинтересованный (юридическое или частное лицо) может в ближайшее время направить свои замечания, мнения, рекомендации в ЦНИИШП или Росстандарт, или ТК 320, или в нашу компанию. Их не оставят без внимания, это я вам обещаю!